成都2023年所得税政策

立即咨询>，所得税，成都2023税收优惠政策，产业发展扶持。所得税为企业提供全流程，一站式，园区服务。工商注册0元办理税收政策申请，陪同考察，入园代办，政策申报...全方位服务，省心靠谱。。立即咨询>，所得税，成都2023税收优惠政策匹配。所得税2023税收优惠政策-产业发展扶持，经济贡献奖励...欢迎成都贸易，服务，房地产企业申请...。成都园区经济实力保障，营商环境好，政策稳定，在线办理方便...了解详情。。立即咨询>，所得税，成都企业税收优惠政策，专项产业扶持政策。为企业申请成都税收优惠政策；欢迎贸易/服务/制造/房地产/持股平台等企业...匹配行业专项扶持，政策稳定，营商环境好，免费获取成都政策。。立即咨询>，所得税，成都注册公司，享园区税收优惠政策。企业注册，享所得税，入驻园区，政策稳定，奖励持续，区位优势明显，欢迎考察入驻。全国园区联动招商，意向地区政策精准匹配，特殊政策协助申请...更多园区服务。。

《国家税务总局关于企业所得税若干政策征管口径问题的公告》（国家税务总局公告2021年第17号）关于可转债企业所得税处理规定前，我们为什么先写了《债券发行企业利息支出如何企业所得税税前扣除—实际利率VS票面利率》和大家去谈一般债券的企业所得税处理问题，实际上是要通过对比使大家意识到，可转债的企业所得税处理涉及的问题不仅仅是债的因素，还涉及期权因素的企业所得税处理问题的考量。
在《债券发行企业利息支出如何企业所得税税前扣除—实际利率VS票面利率》一文中，我们和大家谈了平价、折价和溢价发行的债券，从企业所得税上来看，不管是按照实际利率处理，还是按票面利率处理，最后实际上有两个等式是成立的：
为什么可转债的企业所得税处理问题会引起非常大的争议，导致国家税务总局专门下发2021年第17号去规范呢？这里面最大的争议在于：
可转债发行人在会计上按照实际利率法确认的利息支出（费用化进入财务费用、资本化进入资产成本）经常远远大于他按照可转债票面利率要支付的利息金额。所以，很多金融机构发行可转债，按照会计上实际利率法确认的财务费用金额在企业所得税扣除时，往往金额非常大，这就导致了基层税务机关的焦虑。
所以，我们在谈《国家税务总局关于企业所得税若干政策征管口径问题的公告》（国家税务总局公告2021年第17号）对于可转债税务处理规定前，首先要为大家解决这个困惑，为什么可转债按照实际利率法确认的财务费用金额会远远比其按票面利息应支付的利息金额要大很多呢？
实际上，可转债的主要属性就是其可转股的特点，债的利息的属性是非常弱的。因此，一般债券在资本市场都是净价交易（净值和应计利息分开列示）。正是因为可转债的债的属性较弱，名义利息实际很低，因此可转债交易都是按照总价交易的。所以，对于第二种情况，投资人选择转股，确认了30元的收益，此时对于可转债发行人而言是没有支付任何支出的。此时，可转债发行人能否确认费用在企业所得税税前扣除呢？这其实就是可转债按实际利率法确认的财务费用远远大于票面利率的重要原因。
所以，你对可转债大部分出现转股的情况下，如何理解其税收实质才是可转债问题的关键。这个问题你能认识到吗？是不是和我们关于股权激励的企业所得税处理问题的本质是一样的呢？你能认识到这个问题，才能真正把可转债的企业所得税处理问题看透彻。
股权激励的企业所得税处理中，大家有没有发现，属于以权益结算的股份支付中（股票期权和限制性股票），激励对象可以有权按照10元／股的价格买入10股公司股票。在行权日，公司的股价是13元／股，那激励对象就行权买入，取得30元的收益。这种情况下，我们税收是如何处理的呢：
股权激励在授予日要评估授予期权的公允价值，并将这个公允价值在整个行权等待期内平摊确认管理费用。要注意，这个期权公允价值是考虑了市场条件是否达标（因为市场因素转股还是不转股）的各种概率情况，是一个平均值。所以，我们以前写过文章，如果转股，也就是激励对象行权，他肯定是在均值的右侧多，则其行权确认的所得肯定比会计上确认的管理费用（平均值）要来得大。但是，如果市场条件不达标，激励对象不行权，期权作废，此时会计上对于股权激励费用加速确认。也就是说，不行权是在均值的左侧，激励对象所得为0，但是会计上还是按均值确认，此时你会计确认费用金额就大于激励对象行权所得（这里就是0）。
所以，如果你认识到可转债的嵌入期权这个因素，实际上就要明确我们中国在企业所得税上的对这一类问题的处理原则，即：
如果公司接受服务（股权激励是公司基于雇佣合同接受员工服务，可转债是公司基于借贷合同接受债权人服务），本应由公司来支付的费用（股权激励中的工资，可转债中的按照市场同类债券应支付的利息），实际是以股东的利益让渡方式来支付的（你按低于市场价转股，实际是股东让渡利益），此时公司在没有任何现金利益流出的情况下，能否确认费用在企业所得税税前扣除。这实际上是一个重要的理论问题，需要我们去研究，明确类似问题在我国企业所得税中的处理原则。
如果我们参照股权激励的企业所得税处理原则，应该按照如下三条原则处理：
1、可转债发行方按照会计确认的财务费用金额进行企业所得税税前扣除应该是不可以的，这个金额有估计成本，不符合企业所得税确定性原则和实际发生原则；
2、可转债持有人持有至到期的，可转债投资人确认的收益3按利息收入缴纳企业所得税，可转债发行人按3确认财务费用企业所得税税前扣除。这个基本无争议，无非就是3是一部分按利息，另一部分按债务重组损益而已。
3、如果可转债持有人转股，如果比照股权激励的企业所得税处理原则，投资人在市价13元／股，转股价10元／股的环节换了10股，这个30的部分应该确认为债券利息收入缴纳企业所得税。此时，债券发行人虽然没有支付现金利息，也应该对应确认30的财务费用在企业所得税税前扣除。